“政治化”性别：走向“公民社会”？
内容摘要：内容提要:“女性主义”在20世纪80年代以来的中国的崛起,在今天看来,值得反思:一方面,“女性主义”话语在学院内的兴起,尽管经历了“女性意识”、“女性主体”、“社会性别”等一系列关键词的演变过程,但其核心要义始终指向了新自由主义所需要的原子化“个人”的建构.一、“女性主义”话语的崛起与两个“三十年”的断裂作为两个“三十年”转折的重要产物也是积极的推动者,“女性主义”话语在20世纪80年代中国的兴起显然与“拨乱反正”的“新时期意识”息息相关:激进的极“左”政治思潮被清算,“新启蒙主义”⑥浮出历史地表.认为,“女权主义”和“女性主义”两个术语源于妇女解放运动不同时期,其侧重点有明显差异,“女权主义”主要是指妇女为争取自身的平等权利而进行的斗争,“女性主义”则主要反映女性运动进入后结构主义的性别理论时代,更为理性而平和。
关键词：中国;女性主义;政治;妇联;市场经济;阶级;妇女解放;公民社会;妇女研究;社会性别
作者简介：
内容提要:“女性主义”在20世纪80年代以来的中国的崛起,在今天看来,值得反思:一方面,“女性主义”话语在学院内的兴起,尽管经历了“女性意识”、“女性主体”、“社会性别”等一系列关键词的演变过程,但其核心要义始终指向了新自由主义所需要的原子化“个人”的建构,而在强调去“阶级政治”化的意义上与马克思主义妇女解放学说分道扬镳;另一方面,社会生活层面的妇女实践,面对市场经济体制、单位制解体以及全球资本主义的盛行,选择了NGO化的“社会组织”作为维权的基本抓手,这一选择因为与市场经济体制高度匹配而非构成对后者的反抗,最终与全球资本主义扩张所希冀的“公民社会”形成了事实上的共谋。因而,中国的妇女研究亟待与本土传统重新建立关联,探索可以直抵不平等的性别秩序得以产生的政治经济根源的充分“政治化”的性别话语,才能焕发出应有的能量。
关 键 词:政治化/性别/后社会主义/公民社会
标题注释:本文为教育部新世纪优秀人才支持项目“妇女、劳动与社会主义市场经济”(项目编号:NCET-11-1049)的阶段性成果。
作者简介:董丽敏,上海大学妇女研究中心
在20世纪80年代初期拨乱反正、思想解放的社会氛围中,在学院派知识精英女性的呼唤下,借助于对欧美发达资本主义国家女性主义的译介①以及由此形成的对体制内的各级妇联组织/妇女工作的疏离,“女性主义”以不同于传统的“妇女研究”②的激进姿态,通过反思、批评,甚至告别前三十年的社会主义中国妇女解放运动,生产出了指向“后革命”的“性别政治”。③某种意义上,可以说,这一“性别政治”实际上不期然地承担了“阶级政治”替代物的历史使命,与“青年”、“族群”等其他身份政治资源一起,参与了新时期最为重要的自然化“个人”概念的建构,从而影响了改革开放后中国的社会进程。
进入20世纪90年代之后,裹挟在跨国资本主义全球扩张的浪潮中,“女性主义”更致密地与自由主义等理论潮流汇合在一起,借助最初由各种海外基金会支持而萌生的各类民间NGO型妇女组织,④介入到对各种边缘妇女问题的研究与处理——这一选择甚至也影响到了中国最大的妇女组织“妇联”,促动其开始自觉地“社会组织”化。在这一过程中,“性别”被再度“政治化”,其实质很大程度上指向了对市场崛起、国家退场后所遗留下来的社会治理权力的建构,从而与深植于“国家—社会”二元对立框架中的异域色彩十足的“公民社会”形成了富有争议性的共谋性关系。
在这样的历史脉络中,如何理解最近三十年中国性别政治的演进脉络,特别是以社会发展进程为参照,来讨论其所自觉不自觉承担的社会政治功能及由此产生的经验与教训,显然已经不仅仅关乎性别研究本身的健康发展,很大程度上,由于“性别政治”作为与全球经济一体化遥相呼应的“认同政治”⑤以及由此产生的全球“结社”运动的一部分,深刻地参与了当代中国社会的建构,因此在更宽泛的意义上,“性别政治”其实关涉到了中国特色市场经济形成过程中像中国这样的第三世界国家发展道路的选择问题。
